悦读新研究 | 从陌生人到朋友，我们需要一起干点坏事？

不想跟我们走散？点击蓝字关注吧！！！

以往研究表明，在与他人合作进行决策时，人们会更加约束自己，纠正不正确的想法，提升在别人心中的印象。但这样真的能帮助你们成为朋友吗？

作者 | 梁李静

太忙没时间看？音频文章上线！

有语道，“二人同心，其利断金”。许多经验告诉我们，合作比单独行动能获得更好的成果，甚至面对道德决策时，多人共同做出的决定也似乎要比单独决策更合理。过去有许多研究认为，在与他人合作进行道德决策时，人们会趋同于他人或社会认可的道德观，从而会纠正不正确的想法，最终使得合作得出的决策能具有较高的道德水平。

但实际上，并不是所有的合作决策都比单独决策更道德。Hristina Nikolova等人在2018年发表于《消费者研究期刊》的一篇文章告诉我们：并不是你和他人一起做出的决策会更道德，在某些情况下，想要从陌生人走到朋友，比起一同助人为乐，合起伙来干坏事可能更有用！？

Hristina和合作者首先邀请了205名大学生，要求他们在电脑上完成一项包含两部分试题的知识测验。学生们被告知，每人除了可得5美元的测试报酬以外，测验得分排名前50%的同学可以获得额外的50美元作为奖励。这项知识测验的第一部分共有7道选择题，每题4分，第二部分共包含8道选择题，每题9分。每完成一个部分，屏幕就会显示他们做对的题目及其得分，并提示做题人如果分数与答对题目总数不一致，则可以上报分数错误。特别的是，在第二部分结束后，电脑统一提示所有人都做对了8道题里面的5道题，应得45分，但最后显示的实际得分是54分。此时，如果人们上报“系统得分有误“并将分数改正为45分，则从诚信角度证明了参与者在这项活动中的道德水平较高，但如果人们上报”系统得分无误“或是上报有误却把分数改得高于45分，则说明这部分参与者在这项活动表现出的诚信道德水平更低。

所有参与者被分为两组，一组两两结对合作完成测验，而另一组单独行动。其中，研究者控制了两两结对的每一对合作者相互都是陌生人。结果表明，73%的2人组选择了在上报错误时撒谎，相比之下只有54%的单人答题选择在上报错误时撒谎。这个实验一定程度说明，两人合作决策有可能会比单独决策的道德水平更低。

图源：pixabay.com

难道是所有的双人决策都是如此吗？

接下来的两则实验（实验2A及2B）证明，如果合作中的两人不认识或者不熟悉，他们共同做出的决策可能会更不道德，但是如果他们的亲密度能够通过共同做决策以外的方式得到加强，那决策不道德程度就能得到减缓。在实验2A中，参与者被随机分为3类——2个关系亲近的人结队、2个陌生人结队以及单独一人——完成一项决策。其中，亲近2人的组队，是通过让两个陌生人完成一轮“破冰“（关系亲密度引导任务，RCIT）实现了二人的联结增强。这项任务是假设参与者是某企业招聘官，他们需要决定是否向应聘者中的最佳候选人说实话，告诉对方所应聘的岗位非常不稳定且工资很低。实验显示，陌生人结队比另外两类组合更倾向于在假设情境中向候选人撒谎。

实验2A结果：各决策组选择向候选人撒谎的可能性参考结果

而实验2B则是引入了对参与者责任感、唤醒、愧疚及骄傲程度的测量，通过回归方式得出这些感性作用机制对于决策道德程度的影响并不显著，进一步证明2人合作决策产生的不道德行为更大程度是由于他们之间的亲近程度造成的。

那么，具体在什么情况下双人决策会更不道德，而人们又为什么会这样做呢？

最后一项实验中，研究者根据参与者们的政治倾向（在2016年美国总统大选中，更支持希拉里还是特朗普），将人们随机两两配对，有人与自己政治观点一致的人结队（内群

体，In-Group），而有人与自己政治观点相反的人结队（外群体，Out-Group）。参与者们需要完成一项电脑调研，并与自己的合作者讨论如何上报调研情况。如果在最后的调研反馈中，人们表示过程中遇到了技术问题，每个人都能在1美元的参与酬劳基础上额外获得2美元；反之则没有额外奖励，但实际上在调研过程中没有人会遇到任何技术问题。最终，研究者们发现，内群体组合要比外群体组合更倾向于选择上报错误来获得额外奖励，更有趣的是，在经历了这样的“道德败坏“决策之后，他们对对方的亲密感居然显著提升了！

根据这项研究，我们不难发现，其实并不是双人决策要比单人决策具有更高的道德水平，有时候，当你和一位新结识的同伴或是与陌生人结队，很容易做出不道德的合作决策；而驱动你们做出这种决策的动力在于，你们认为这样能够增进感情。尤其是当你们认为对方和自己是一类人（例如，喜欢同样的明星、具有相同的政治观点等）的时候，你们就更容易通过共同做坏事儿来升华你们之间的“革命友谊“。

冲动是魔鬼，决策要三思！比起合作的“道德败坏“可能会导致良心不安以及其他不良后果，不如采取更多其他的健康而道德的方式，让你们友谊的小船乘风破浪、所向披靡！

参考文献：

Hristina Nikolova, Cait Lamberton, Nicole Verrochi Coleman, Stranger Danger: When and Why Consumer Dyads Behave Less Ethically Than Individuals, Journal of Consumer Research, Volume 45, Issue 1, June 2018, Pages 90–108, https://doi.org/10.1093/jcr/ucx108

— End —

延伸阅读

编辑 | 赵雪莹

不关注的话👇容易错过更多精彩

还可以点一个好看👇